Google doet een beroep op de Jury Verdict om de Play Store te branden als illegaal monopolie

SAN FRANCISCO (AP)-Google ging maandag naar het hof wangedrag. Videogamemaker Epic Games, die de zaak hebben gebracht die beweren dat de Play Store van Google zijn wurggreep heeft misbruikt over de Android -app -markt, tegengegaan met argumenten waarin wordt uitgesproken waarom zowel het vonnis als de straf moeten worden bevestigd om meer innovatie en lagere prijzen te bevorderen.

In een bijna een uur durende presentatie in het Negende Circuit Court of Appeals in San Francisco, legde Google-advocaat Jessica Ellsworth uit waarom het bedrijf gelooft De rechter die toezicht houdt op een proces van een maand in 2023 stond de markt ten onrechte toe om in zijn geval anders te worden gedefinieerd dan in een vergelijkbare antitrust -proef die in 2021 rond de antitrust -proef van Apple draaide.

Ellsworth beweerde ook dat het proces in de eerste plaats niet door een jury had moeten worden beslist omdat Google zijn toestemming voor dat proces uitoefende en in plaats daarvan door een rechter werd beslist, zoals het proces van Apple had.

Epic, de maker van het populaire Fortnite -videogame, diende op dezelfde dag in augustus 2020 afzonderlijke antitrustzaken in tegen Apple en Google en culmineerde in dramatisch verschillende resultaten. In tegenstelling tot de jury in het proces van Google in San Francisco, de Amerikaanse districtsrechter Yvonne Gonzalez-Rogers Grotendeels gekozen met appel In een 185-decisie die de Play Store en de iPhone-app store van Apple definieerde als onderdeel van een bredere concurrerende markt.

Ellsworth vertelde het hof van beroep dat de Amerikaanse districtsrechter James Donato Epic ten onrechte toestond van de Google-proef om te zetten in een “do-over” die de Apple App Store uitsluit als een rivaal in de marktdefinitie die leidde tot het vonnis van de jury in haar zaak.

“Je kunt niet zomaar een probleem verliezen dat de eerste keer volledig is aangespannen (in de Apple -zaak) en dan doen alsof het niet is gebeurd,” zei Ellsworth. Ze zei dat de concurrentie waar Google en Apple mee deelnemen en de twee besturingssystemen maken die vrijwel de hele wereld van de smartphones van de wereld van kracht hebben hun acties op de app -markt “voldoende disciplineert”.

Maar de beroepsrechters gaven aan dat ze geloofden dat de marktdefinities zouden kunnen verschillen in de afzonderlijke App Store -cases omdat Apple al zijn software en de iPhone samen bundelt – het creëren van wat bekend staat als een “ommuurde tuin” – terwijl Google de Android -software licenteert die zijn omvat Play Store een breed scala aan smartphonemakers.

“Er zijn duidelijk enkele feitelijke verschillen tussen de Android -wereld en Apple -wereld,” vertelde rechter Danielle J. Forrest aan Ellsworth.

Rechter Gabriel Sanchez klonk ook sceptisch over de claims van Google over het opduiken met een onjuiste marktdefinitie in zijn proef.

“Zelfs als Google krachtig concurreert met Apple (in smartphone -besturingssystemen), betekent dit niet dat het geen ander ecosysteem kan creëren waar het een monopolist is,” ondervond Sanchez tijdens de presentatie van Ellsworth.

Epische advocaat Gary Bornstein schilderde de argumenten van Google als een wanhopige en ongegronde inspanning om het systeem te behouden dat de winst van Google stimuleert met prijsopdrachtcommissies variërend van 15% tot 30% op in-app aankopen die stroomt uit software die door de speelwinkel is gedownload.

De straffen dat Donato opgelegd in oktober en vervolgens uitgesteld Terwijl Google zijn beroep nastreeft Zou een reeks ingrijpende wijzigingen opleggen, waaronder het maken van de volledige bibliotheek van 2 miljoen apps van de Play Store die beschikbaar zijn voor potentiële concurrenten – een verhuizing die naar verwachting zal leiden tot lagere commissietarieven.

Het hof van beroep heeft geen tijdlijn vastgesteld voor het uitgeven van een uitspraak in de speelwinkelzaak, maar het duurt meestal enkele maanden voordat een beslissing wordt genomen.

Google staat momenteel ook voor een ander potentieel Straffen die kunnen zijn om gedwongen te worden om zijn Chrome Webbrowser te verkopen Nadat een rechter in een ander antitrustproces is besloten Alomtegenwoordige zoekmachine is een illegaal monopoliete.

In de twee uur durende hoorzitting van maandag betoogde Bornstein dat Google nooit probeerde de Android-app-markt tijdens de proef te definiëren zoals het tijdens zijn beroep heeft gepresenteerd en herinnerde het panel met drie rechters dat de lat hoog zou moeten worden ingesteld voordat het het vonnis van een jury omkeerde en het De volgende straf bevolen door een lagere rechter.

“Het voordeel van de twijfel gaat niet naar de overtreder,” zei Bornstein.

De rechters leken meer last te hebben van het besluit van Donato om vast te houden aan een juryrechtspraak nadat de zaak veranderde kort voor de Epic Trial toen Google rechtszaken besloeg die door procureur -generaal in de VS en een andere prominente app -ontwikkelaar, Match Group werd aangespannen. Er was een overeenkomst voor een juryrechtspraak bereikt toen de advocaten -generaal en matchzaken zouden worden gecombineerd met Epic’s, maar Google wilde terugkeren naar het feit dat een rechter de uitkomst zou beslissen na het regelen van enkele van de claims die alleen door Donato worden afgewezen.

Op een gegeven moment tijdens de presentatie van Bornstein, mijmerde Forrest openlijk over de mogelijkheid om het vonnis te verklaren als een beslissing die wordt genomen door het equivalent van een adviesjury en de zaak terug naar Donato te sturen voor een meer langdurige uitspraak.

Dat is een benadering die de voorkeur gaf aan Ellsworth, die erop wees dat de uitspraak van de rechter in de Apple App Store -zaak bijna 200 pagina’s omvatte, terwijl de jury in de Google -proef acht vragen werd gesteld en ze boden 14 woorden die een relevante markt definieerden. “

Maar Bornstein drong er bij het hof van beroep aan om Donato een “huiswerkopdracht” te geven die Google meer tijd zou geven om te profiteren van zijn illegale gedrag.