De psychologie van gebrokenheid: waarom richt de soennitische geest zijn woede op Koerdistan?

In de complexe Iraakse scene ontstaat een paradox die tegelijkertijd verbazing en verdriet oproept. Een straat die bruist van bitterheid en die de pijlen van zijn vijandigheid richting de Koerdische regio en zijn vlag richt met een intensiteit die soms groter is dan de vijandigheid jegens de krachten die de nationale besluitvorming domineren. Het is niet slechts een voorbijgaande politieke rivaliteit, maar eerder een diepgaand psychologisch fenomeen dat het gevolg is van conflicterende identiteiten en de ineenstorting van grote projecten, aangezien de ‘regio’ in de soennitische verbeelding is getransformeerd van een partner in het thuisland in een ‘spiegel’ die de onmacht van het zelf en de opeenvolgende verliezen ervan weerspiegelt.

Deze vijandigheid werd gevormd door tientallen jaren van politieke opvoeding, waarbij de Koerd niet als een partner werd gezien, maar eerder als een ‘veiligheidsprobleem’ dat de eenheid van de centrale staat bedreigde, wiens betrouwbare bewaker de soennieten zichzelf zagen; Met de aardbeving van 2003 ontstond er een existentiële kloof. Toen de soennitische Arabieren zich buiten de muren van de macht en onder het puin van hun steden bevonden, zagen ze de georganiseerde Koerdische opkomst als een realistische ‘provocatie’. Hier werd ‘politieke jaloezie’ geboren, die na verloop van tijd veranderde in regelrechte vijandigheid. Het succes van de regio bij het opbouwen van een stabielere en welvarendere entiteit wordt door de soennieten geïnterpreteerd als een diefstal van nationale rechten, of als een gebouw dat op de ruïnes van hun verloren staat is gebouwd.

Wat betreft de schokkende ironie van het aanvaarden van de Iraanse invloed of het zwijgen tegenover de facties in ruil voor de felle aanval op de Koerden: de filosofische verklaring ervan ligt in het ‘wegnemen van de vijandigheid’. De confrontatie met de Iraanse macht en haar invloed lijkt een zelfmoordaanslag voor een gebroken publiek, dus richt de woede zich op de “nabijgelegen” ander (de Koerden). Het aanvallen van Erbil is psychologisch gemakkelijker en qua veiligheid minder kostbaar dan het bekritiseren van Teheran. Het is een compenserende daad waarmee de soennitische geest de illusie probeert terug te winnen van controle over een vijand wiens taal hij begrijpt en wiens geografie hij grenst, om te ontsnappen aan de confrontatie met een meester die zijn wil met wapengeweld oplegt.

Wat betreft de buitensporige gevoeligheid voor de Koerdische vlag: deze gaat verder dan alleen een nationaal symbool; Voor soennieten vertegenwoordigt het de daad van afscheiding van een Irak dat zij in hun verbeelding heiligen als een sterke, centrale staat, ook al hebben ze in werkelijkheid niets meer van dit Irak behalve herinneringen. Deze ontkoppeling genereert wraakzuchtige haat; Armoede en marginalisering in de soennitische provincies worden in hun populaire discours niet alleen toegeschreven aan centraal falen of de invloed van milities, maar eerder aan de commodificatie van het welzijn van de regio als reden voor hun armoede, alsof de welvaart van Dohuk of Sulaymaniyah noodzakelijkerwijs een aftrek was van het aandeel van Ramadi of Mosul.

Wat we vandaag de dag zien is een handel in haat die geleid wordt door soennitische elites die vaardig zijn in de kunst van verdeeldheid. Het valt de regio aan via satellietkanalen om de boze massa te mobiliseren, terwijl het bij de eerste tekenen van gevaar zijn toevlucht zoekt in zijn paleizen en investeringen in Erbil. Deze scène wordt aangevuld door het kinderachtige gedrag van enkele van de huidige soennitische leiders, die de nuchterheid van systematische politieke actie hebben opgegeven ten gunste van een emotioneel discours dat de laagste normen van logica en staat ontbeert. Een discours dat gevoelige kwesties ziet als niets anders dan brandstof om de gevoelens van de massa op te wekken en hun emoties te mobiliseren, in een miserabele poging om het programmatisch bankroet te compenseren met beperkte electorale winst, waarbij de politiek wordt getransformeerd van de kunst van het beheren van belangen in een platform voor kinderachtig eenmansschap; De Koerdische kwestie is het populairste handelsartikel geworden om het onvermogen om een ​​echt soennitisch project tot stand te brengen te verdoezelen, en om te ontsnappen aan de noodzaak om de strijd aan te gaan met de krachten die het soennitische besluit feitelijk in beslag hebben genomen.

Deze scherpe polarisatie duidt op een crisis van de nationale betekenis; Waar haat voor het succes van de buurman een manier is geworden om het falen van het gezin te vergeten; Deze wond zal alleen genezen worden door een eerlijke confrontatie met zichzelf, een confrontatie die beseft dat vijandigheid jegens de Koerden geen manier is om gestolen rechten te herstellen, maar eerder een aanslag op wat overblijft van de maatschappelijke eenheid, die uiteindelijk iedereen ten goede komt die wil dat Irak een arena blijft voor het conflict van crisisidentiteiten.